פרשת לך לך האם התרוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון היה אמיתי ? האם יש קשר בן אברהם לאביו תרח ? למה התורה מפרידה את אברהם מהדורות הקודמים לאברהם ? ‏ט'/חשון/תשע"ז

בס"ד
פרשת לך לך האם התרוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון היה אמיתי ? האם יש קשר בן אברהם לאביו תרח ? למה התורה מפרידה את אברהם מהדורות הקודמים לאברהם ? ‏ט'/חשון/תשע"ז

בפרשת נח ‏ג'/חשון/תשע"ז דיברתי על למה לא כתוב תולדות  אצל אברהם .  תולדות כתוב  אצל אדם ,נח ,חם ,שם ,ויפת , תרח , אצל ישמעאל , יצחק יעקב ,עשיו , משה ואהרון ובנביא אצל פרץ .

והבאתי את הגמרא בבבלי מסכת סנהדרין דף צא עמוד א

ושוב פעם אחת באו בני ישמעאל ובני קטורה לדון עם ישראל לפני אלכסנדרוס מוקדון. אמרו לו: ארץ כנען שלנו ושלכם, דכתיב ואלה תלדת ישמעאל בן אברהם, וכתיב ואלה תולדת יצחק בן אברהם. אמר להן גביהא בן פסיסא לחכמים: תנו לי רשות ואלך ואדון עמהם לפני אלכסנדרוס מוקדון. אם ינצחוני - אמרו הדיוט שבנו נצחתם, ואם אני אנצח אותם, אמרו להם: תורת משה רבינו נצחתכם: נתנו לו רשות, הלך ודן עמהן. אמר להם: מהיכן אתם מביאין ראייה? - אמרו לו: מן התורה. - אמר להן: אף אני לא אביא ראייה אלא מן התורה, שנאמר ויתן אברהם את כל אשר לו ליצחק ולבני הפילגשים אשר לאברהם נתן אברהם מתנת. אב שנתן אגטין לבניו בחייו, ושיגר זה מעל זה, כלום יש לזה על זה כלום? מאי מתנות? אמר רבי ירמיה בר אבא: מלמד שמסר להם שם טומאה.

וההבנה שלי שלא מופיע תולדות אצל אברהם כדי שכל מי שכתוב תולדות לפני אברהם גם יתבע (לפי ההיגיון של בני ישמעאל)  חלק מארץ ישראל כי גם אצלם כתוב תולדות כמו שכתוב אצל יצחק ויעקב . וכדי שלא יהיה להם תביעה על ארץ ישראל התורה לא כתבה תולדות אצל אברהם להבין שיש  הפרדה בן אברהם לאלו שהיו לפניו .

אבל תוך כדי העברת השיעור הבנתי שיש לי בעיה עם התירוץ כי הטענה של גביהא בן פסיסא היה שאברהם נתן מתנה ליצחק ולא לבני ישמעאל אם כן לא היה צריך לחשוש לטענה של מי שבא לפני אברהם כי הוא קיבל ירושה את ארץ ישראל והוא נתן ליצחק ולכן אין להם ולא יכול להיות להם שום טענה על ארץ ישראל . ואכן אם התירוץ של גביהא בן פסיסא נכון גם אם היה כתוב תולדות אצל אברהם התולדות לא היה משנה דבר ולכן אמרתי שאני צריך לחשוב על כל המהלך מחדש כי לא הבנתי אותו נכון . במשך השבוע הראה לי האברך חיים לוין את דברי הרמב"ן בראשית פרק כה פסוק יט

וחזר לספר זה, בעבור שאמר (לעיל כה יב) ואלה תולדות ישמעאל בן אברהם, שאם אמר גם כן ואלה תולדות יצחק בן אברהם בלבד, הנה השווה שניהם ביחוס ובמעלה, ואף כי הקדים הבכור, ועוד, שהיה ראוי שיתחיל באברהם ויאמר "אלה תולדות אברהם", אבל לא רצה לעשות כן שלא ימנה ישמעאל ובני קטורה, ולכך חזר והשלים אברהם הוליד את יצחק, לומר כי הוא לבדו תולדותיו וכאלו לא הוליד אחר יחשב, כמו שנאמר לו (לעיל כא יב) כי ביצחק יקרא לך זרע:

אומר הרמב"ן שהתורה לא רצתה לכתוב תולדות אברהם כדי שנדע שרק יצחק הוא התולדות של אברהם . אז הקושיה שלי על המהלך שלי היא קושיה על הרמב"ן כי לפי הגמרא אברהם הוריש את הכול ליצחק ולכן לא היה צריך לא לכתוב תולדות אצל אברהם . מתוך זה אני מבין שהתירוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון לא היה תרוץ אמיתי היה זה תרוץ שיניח את דעתו של אלכסנדר מוקדון . גביהא בן פסיסא לא היה חכם הגמרא אומרת שהוא אמר לחכמים

אם ינצחוני - אמרו הדיוט שבנו נצחתם, ואם אני אנצח אותם, אמרו להם: תורת משה רבינו נצחתכם: נתנו לו רשות, הלך ודן עמהן.

ולכן צריך להגיד שגביהא בן פסיסא נתן תרוץ סרק שרק יניח את דעתו של אלכסנדר מוקדון . ואם התירוץ לא היה אמיתי אז אין קושיה על המהלך שהבאתי וגם אין קושיה על הרמב"ן ובאמת לא כתוב תולדות אצל אברהם כדי שנבין שאברהם לא היה המשך של תרח וכך כותב הגור אריה בראשית פרק יא

כאשר יזכור ענין אברהם מזכיר לפני זה מיתת אביו, שזה ראיה כי ענין אברהם הוא מתחבר אל מיתתו של תרח, כי מפני שהוציא הקדוש ברוך הוא את אברהם מתרח, וכל הדורות מנח עד אברהם לא נבראו אלא כדי להוציא את אברהם, שהוא עיקר בנין העולם, ולכן פטר הקדוש ברוך הוא את אברהם מכבוד אב ואם, שאין לו התייחסות אל האב כלל, בעבור שהוא בריאה אחרת, ולא שאין לו ייחוס אל אביו, אלא שכאשר רוצה להזכיר ענין אברהם מזכיר תחילה מיתתו, וזה בשביל כי ענין אברהם לא ישותף כלל עם הדורות הראשונים, כי הראשונים היו תוהו, והוא התחלת הבנין, וכאשר האור בא יסולק החושך, ולפיכך שייך לפניו מיתת תרח. ובשביל כך לא היה גנאי לאברהם אם יניח כך אביו, לכך אמר לו הקדוש ברוך הוא לא די שאני פוטרך מכבוד אב - מפני שאין לך יחוס אל אביך, אלא כי ענין זה שהוא "לך לך מארצך" מתחבר אל מיתת תרח, כמו שנזכר למעלה, לכך אין לך גנאי אם אתה מניח אביך. ואין דבר ריק בדברי חכמים, ואם ריק - הוא ממנו (ירושלמי פאה פ"א ה"א):

ועל עניין של ערעור הירושה כותב הכלי יקר בראשית פרק טו פסוק ח

אבל אחר שאמר לו הקדוש ברוך הוא לתת לך את הארץ הזאת לרשתה, משמע שנתינה זו שהזכיר היינו תורת ירושה, לפי שנח כשחלק הארץ לבניו נתן ארץ כנען לבני שם ועתה בא אליה בתורת ירושה אז חשב אברם שמא שאר יורשיו של שם יערערו על חלקם, כי בני שם עילם וארפכשד ואשור ולוד וארם ואברם יצא מן ארפכשד ושמא שאר בני שם יערערו על הירושה על כן אמר במה אדע כי אירשנה, מה האות שאני לבד היורש בלי ערעור. ובאה לו התשובה קחה לי עגלה משולשת וגו', כדרך שכרת ה' לאהרן ברית מלח עולם לסלק מעליו ערעור של קרח כך כרת ה' ברית לאברם לסלק מעליו כל טוען ומערער, כי זאת לפנים לחק שכל כורתי ברית עוברים בין הגזרים כנודע:

וגם מהתירוץ של הכלי יקר שלא מזכיר את הגמרא המפורשת עם התירוץ של גביהא בן פסיסא מובן שגם הכלי יקר לא רואה בתירוץ הזה תירוץ אמיתי .

לסיכום ניתן להבין שהתירוץ של גביהא בן פסיסא לא היה אמיתי ולכן התורה לא כתבה תולדות אברהם  כדי שלא יהיה ערעור על ירושת הארץ מצד בני שם וגם מצד בני ישמעאל ועשיו . והתורה רצתה להדגיש שאברהם היה בריאה חדשה ולא המשך של הדורות הקודמים כצו שכותב הגור אריה ולכן לא כתוב בתורה תולדות אברהם . ועדיין  צריך להבין איזה ירושה ירש אברהם את הארץ שמופיע בפסוק בראשית פרק טו

(ז) וַיֹּ֖אמֶר אֵלָ֑יו אֲנִ֣י יְקֹוָ֗ק אֲשֶׁ֤ר הוֹצֵאתִ֙יךָ֙ מֵא֣וּר כַּשְׂדִּ֔ים לָ֧תֶת לְךָ֛ אֶת־הָאָ֥רֶץ הַזֹּ֖את לְרִשְׁתָּֽהּ:

 

אבל על הנושא הזה אני ידון בלי נדר במאמר הבא