פרשת לך לך האם אברהם ירש את ארץ ישראל בתור ירושה ? מה המשמעות של דור רביעי ? מה החיסרון בשאלה של אברהם במה אדע כי אירשנה ? מה המשמעות של יציאת מצרים ? האם יציאת מצרים זה עונש ? האם ניתן היה לקבל את התורה ללא יציאת מצרים ? ‏י'/חשון/תשע"ז

בס"ד
פרשת לך לך האם אברהם ירש את ארץ ישראל בתור ירושה ? מה המשמעות של דור רביעי ? מה החיסרון בשאלה של אברהם במה אדע כי אירשנה ? מה המשמעות של יציאת מצרים ? האם יציאת מצרים זה עונש ? האם ניתן היה לקבל את התורה ללא יציאת מצרים ? ‏י'/חשון/תשע"ז

כתוב בבראשית פרק טו

(ז) וַיֹּ֖אמֶר אֵלָ֑יו אֲנִ֣י יְקֹוָ֗ק אֲשֶׁ֤ר הוֹצֵאתִ֙יךָ֙ מֵא֣וּר כַּשְׂדִּ֔ים לָ֧תֶת לְךָ֛ אֶת־הָאָ֥רֶץ הַזֹּ֖את לְרִשְׁתָּֽהּ:

(ח) וַיֹּאמַ֑ר אֲדֹנָ֣י יֱקֹוִ֔ק בַּמָּ֥ה אֵדַ֖ע כִּ֥י אִֽירָשֶֽׁנָּה:

ואני רוצה להבין איזה סוג של ירושה קיבל אברהם מהקב"ה ?

כתוב בגמרא בבבלי מסכת סנהדרין דף צא עמוד א

מהיכן אתם מביאין ראייה? - אמרו לו: מן התורה. - אמר להן: אף אני לא אביא ראייה אלא מן התורה, שנאמר ויתן אברהם את כל אשר לו ליצחק ולבני הפילגשים אשר לאברהם נתן אברהם מתנת. אב שנתן אגטין לבניו בחייו, ושיגר זה מעל זה, כלום יש לזה על זה כלום? מאי מתנות? אמר רבי ירמיה בר אבא: מלמד שמסר להם שם טומאה.

במאמר הקודם דיברנו על התירוץ שנתן גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון והראתי שהתירוץ לא היה אמיתי ולכן מה שכתוב שאברהם נתן מתנה ליצחק כלומר שהוא קיבל בירושה את ארץ ישראל ויכול היה לתת את זה במתנה ליצחק הוא לא נכון כלומר אברהם לא קיבל בהבטחה של הקב"ה בפרשה שלנו את ארץ ישראל בירושה ויכול לתת את זה מתנה ליצחק . ועל זה אומר המשיבת נפש בראשית פרק טו

ויקח משה חצי הדם וישם באגנת, וידוע שאותו מעשה קודם מתן תורה או בשעת מתן תורה היה ועל כן התנה הקדוש ברוך הוא עם אברהם שלא תחול דין ירושה עד מתן תורה, ואמנם לפייסו מיראתו שמא יחזור בו הקדוש ברוך הוא בגרם עוונותיהם כמו שביארתי לעיל כשאמר אתן אמר לזרעך נתתי ולא אמר לרשתה, כי כבר ביאר שאין תורת ירושה תפול עד דור רביעי במתן תורה גם מתנה זו לא תחול עד דור רביעי.

אומר המשיבת נפש שהירושה שקיבל אברהם היא ירושה עם התניה שרק תכנס לפועל בדור רביעי ולכן ברור לפי ההבנה הזאת שאברהם לא יכול לתת מתנה את ארץ ישראל ליצחק . והמשיבת נפש מדבר על הפסוק בפרשה שלנו שכתוב בבראשית פרק טו

(טז) וְד֥וֹר רְבִיעִ֖י יָשׁ֣וּבוּ הֵ֑נָּה כִּ֧י לֹא־שָׁלֵ֛ם עֲוֹ֥ן הָאֱמֹרִ֖י עַד־הֵֽנָּה:

ואומר התלמוד בבלי מסכת בבא בתרא דף קיט עמוד א

מתיב רבה, רבי יהודה אומר: בנות צלפחד נטלו ד' חלקים, שנאמר ויפלו חבלי מנשה עשרה! אלא אמר רבה: ארץ ישראל מוחזקת היא.

ואומר הרשב"ם מסכת בבא בתרא דף קיט עמוד א

מוחזקת היא - ליוצאי מצרים כדכתיב ונתתי אותה לכם מורשה כלומר אני נתתיה לכם ירושה.

כלומר דור רביעי שהם יוצאי מצרים הם קבלו את הארץ בתור ירושה ולכן אברהם לא היה יכול היה לתת אותה במתנה כי רק דור רביעי שהוא דור יוצאי מצרים יכול היה לרשת אותה . כי הזמן הקובע היה מתן תורה ורק מי שקיבל את התורה יכול לרשת את ארץ ישראל כי ירושת הארץ היית תלויה בקבלת התורה .

אבל הספורנו אומר בראשית פרשת לך לך פרק טו פסוק ז

(ז) אשר הוצאתיך מאור כשדים לתת לך את הארץ הזאת. כדי שאתה בעצמך תקנה אותה ב"חזקה":

לרשתה. כדי שהבנים יירשוה ממך בתורת ירושה שאין לה הפסק:

לכאורה ניתן להבין מן הספורנו שזה בתורת ירושה רגילה אז למה אברהם לא היה יכול לתת במתנה לבנו יצחק כמו התירוץ של גביהא בן פסיסא  . ולי נראה שצריך להבין את כל המהלך שבפרשה והגם יש מפרשים שאומרים שאברהם זכה בארץ ישראל כמו הפרשת דרכים דרך צדקה - דרוש שבעה עשר

והנה אמיתותן של דברים הוא שאברהם זכה בארץ מאותה שעה, כמו שיתבאר לך בלכתך בדרך הקדש[51], שהכרחתי מכמה מקומות שזכה אברהם בא"י מיד שנתנה לו, כמו שיעו"ש.

ולי נראה שבאמת הקב"ה אמר לָ֧תֶת לְךָ֛ אֶת־הָאָ֥רֶץ הַזֹּ֖את לְרִשְׁתָּֽהּ הוא הקנה לאברהם את הארץ בתור ירושה אבל הפסוק הבא שיבש את הכול

(ח) וַיֹּאמַ֑ר אֲדֹנָ֣י יֱקֹוִ֔ק בַּמָּ֥ה אֵדַ֖ע כִּ֥י אִֽירָשֶֽׁנָּה:

אומר התלמוד בבלי מסכת נדרים דף לב עמוד א

 אמר רבי אבהו אמר רבי אלעזר: מפני מה נענש אברהם אבינו ונשתעבדו בניו למצרים מאתים ועשר שנים? מפני שעשה אנגרייא בת"ח, שנאמר: וירק את חניכיו ילידי ביתו, ושמואל אמר: מפני שהפריז על מדותיו של הקדוש ברוך הוא, שנא': במה אדע כי אירשנה; ורבי יוחנן אמר: שהפריש בני אדם מלהכנס תחת כנפי השכינה, שנאמר: תן לי הנפש והרכוש קח לך. וירק את חניכיו ילידי ביתו - רב אמר: שהוריקן בתורה, ושמואל אמר: שהוריקן בזהב.

ואומר הכלי יקר בראשית פרק טו פסוק ח

(ח) במה אדע כי אירשנה. חז"ל אמרו (נדרים לב א) בעבור שאמר אברם במה אדע נענש בידוע תדע. והשכל ימאן לקבל דרוש זה שיסבלו בניו עונש גדול כזה בעבור האות ששאל אברם, ואברם עצמו לא קיבל שום עונש ושיני בניו תקהינה. על כן לבי אומר וגומר שגלות מצרים היו לו סיבות אחרות

אבל אני רוצה לתרץ ולתת הבנה קצת שונה לקשר בן אֵדַ֖ע כִּ֥י אִֽירָשֶֽׁנָּה לבן יציאת מצרים והקשר לירושה של ארץ ישראל .

כותב הגור אריה בראשית פרק יא

וכל הדורות מנח עד אברהם לא נבראו אלא כדי להוציא את אברהם, שהוא עיקר בנין העולם, ...וזה בשביל כי ענין אברהם לא ישותף כלל עם הדורות הראשונים, כי הראשונים היו תוהו, והוא התחלת הבנין, וכאשר האור בא יסולק החושך

אברהם הכיר את בואו מתוך עצמו ללא כל התערבות חיצונית ומתוך ההבנה שלו הוא קיים את כל התורה כולה וכך כותב התלמוד בבלי מסכת יומא דף כח עמוד ב

אמר רב: קיים אברהם אבינו כל התורה כולה, שנאמר עקב אשר שמע אברהם בקלי וגו'.

ואם אברהם קיים את כל התורה כולה אולי לא היה צריך לעבור את יציאת מצרים והיה יכול להיות מעמד קבלת התורה בלבד  ועם ישראל שיצא מאברהם היה יכול לקבל את התורה ללא יציאת מצרים . אבל לי נראה שמהתשובה של אברהם בַּמָּ֥ה אֵדַ֖ע כִּ֥י אִֽירָשֶֽׁנָּה הבין הקב"ה שללא יציאת מצרים לא יוכל עם ישראל להגיע להבנה אמיתית של  חשיבות התורה . אברהם עצמו שהיה עיקר בנין העולם עדיין היה לו חיסרון דק בהבנת חשיבות התורה . כי כאשר אמר לו הקב"ה אני נותן לך את הארץ לרשתה ואברהם שואל במה אדע כי אירשנה זה חסרון דק בהבנת החשיבות של התורה . כי התשובה האמיתית שרק בזכות התורה עם ישראל ירש את הארץ מבחינת יש תורה יש עולם אין תורה אין עולם ואם חסרון דק כזה יש באברהם שהוא עיקר בנין העולם שהוא מתוך עצמו הגיע להכרה בבוראו צריך מעשה אחר כדי שהבנת חשיבות התורה תהיה בעם ישראל . ולכן הקב"ה אומר לאברהם  שזרעו יעבור את תהליך יציאת מצרים . כי המהות של יציאת מצרים להביא את העולם למצב של תוהו ובהו ואז לברוא את העולם מחדש כאשר הברואים מקבלים עליהם את התנאי יש תורה יש עולם אין תורה אין עולם . כי אם אין תורה אין גם ארץ ישראל והזכות שלנו להתקיים בעולם זה אך ורק בזכות התורה . ולכן כל התהליך של יציאת מצרים זה לא עונש על המעשה של אברהם אלה צורך חיוני שעם ישראל יקבל עליו באמת את התורה עם כל המשמעות שלה ותהליך של קבלה כמו שאברהם עשה לא יכול להביא לקבלה אמיתית ומלאה של התורה . ולכן הגמרא מביאה עוד שני דעות למה הקב"ה עשה את יציאת מצרים לא כדעות חולקות לדעתי אלה דעות משלימות וכל שלש הדעות יש בהם חסרון דק של ההבנה מהי המשמעות האמיתית של התורה בעולם . שעשה אנגריא בתלמידי חכמים כלומר חסרון בהבנת חשיבות התורה ושהפריש בני אדם מלהיכנס מתחת כנפי השכינה שזה אותו הדבר לעשות מעשה שיש בו חסרון דק בהבנת חשיבות התורה  ולכן כל הסוגיה מתחילה בתלמוד בבלי מסכת נדרים דף לב עמוד א בהבנת משמעות התורה

דבר אחר: גדולה מילה - שאילמלא מילה לא נתקיימו שמים וארץ, שנאמר: אם לא בריתי יומם ולילה וגו': ופליגא דר' אליעזר, דאמר ר' אליעזר: גדולה תורה - שאילמלא תורה לא נתקיימו שמים וארץ, שנאמר: אם לא בריתי יומם ולילה חקות שמים וארץ לא שמתי וגו'.

כלומר הבנת חשיבות התורה בעולם .

לסיכום צריך להגיד שהשאלה של אברהם את הקב"ה במה אדע מראה על חיסרון דק באברהם על חשיבות התורה בעולם ולכן הקב"ה מבין שקבלת התורה על ידי עם ישראל יכול להיות רק בגלגול של  העולם לתהו ובהו ב 10 המכות על מצרים ובריאת העולם מחדש וקבלת התנאי של יש תורה יש עולם אין תורה אין עולם על ידי עם ישראל . ותהליך זה  היא הדרך היחידה שעם ישראל יבין באמת ללא חיסרון את חשיבות קבלת התורה . ולכן כאשר אברהם שאל את השאלה ארץ ישראל לא יכולה להיות ירושה לאברהם כי נהיה חסרון בהבנת חשיבות התורה  ולכן חסרון בקבלת ארץ ישראל בירושה ,ורק בקבלת התורה ארץ ישראל יכולה להיות ירושה לעם ישראל ולכן אמר הקב"ה לאברהם (טז) וְד֥וֹר רְבִיעִ֖י יָשׁ֣וּבוּ הֵ֑נָּה כִּ֧י לֹא־שָׁלֵ֛ם עֲוֹ֥ן הָאֱמֹרִ֖י עַד־הֵֽנָּה:  רק אותו דור שקיבל את התורה אחרי הבריאה מחדש של העולם והיה בו הבנה שלמה מהי חשיבות התורה יכול לרשת את ארץ ישראל כי רק הוא יכול באמת להבין את החשיבות האמיתית של התורה ולכן אין באמת הבדל בן הדעות שאברהם ירש בפרשה שלנו את ארץ ישראל כי בפועל התשובה שלו גרמה לכך שהירושה תפעל רק לאחר דור רביעי  עם קבלת התורה .

 

פרשת לך לך האם התרוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון היה אמיתי ? האם יש קשר בן אברהם לאביו תרח ? למה התורה מפרידה את אברהם מהדורות הקודמים לאברהם ? ‏ט'/חשון/תשע"ז

בס"ד
פרשת לך לך האם התרוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון היה אמיתי ? האם יש קשר בן אברהם לאביו תרח ? למה התורה מפרידה את אברהם מהדורות הקודמים לאברהם ? ‏ט'/חשון/תשע"ז

בפרשת נח ‏ג'/חשון/תשע"ז דיברתי על למה לא כתוב תולדות  אצל אברהם .  תולדות כתוב  אצל אדם ,נח ,חם ,שם ,ויפת , תרח , אצל ישמעאל , יצחק יעקב ,עשיו , משה ואהרון ובנביא אצל פרץ .

והבאתי את הגמרא בבבלי מסכת סנהדרין דף צא עמוד א

ושוב פעם אחת באו בני ישמעאל ובני קטורה לדון עם ישראל לפני אלכסנדרוס מוקדון. אמרו לו: ארץ כנען שלנו ושלכם, דכתיב ואלה תלדת ישמעאל בן אברהם, וכתיב ואלה תולדת יצחק בן אברהם. אמר להן גביהא בן פסיסא לחכמים: תנו לי רשות ואלך ואדון עמהם לפני אלכסנדרוס מוקדון. אם ינצחוני - אמרו הדיוט שבנו נצחתם, ואם אני אנצח אותם, אמרו להם: תורת משה רבינו נצחתכם: נתנו לו רשות, הלך ודן עמהן. אמר להם: מהיכן אתם מביאין ראייה? - אמרו לו: מן התורה. - אמר להן: אף אני לא אביא ראייה אלא מן התורה, שנאמר ויתן אברהם את כל אשר לו ליצחק ולבני הפילגשים אשר לאברהם נתן אברהם מתנת. אב שנתן אגטין לבניו בחייו, ושיגר זה מעל זה, כלום יש לזה על זה כלום? מאי מתנות? אמר רבי ירמיה בר אבא: מלמד שמסר להם שם טומאה.

וההבנה שלי שלא מופיע תולדות אצל אברהם כדי שכל מי שכתוב תולדות לפני אברהם גם יתבע (לפי ההיגיון של בני ישמעאל)  חלק מארץ ישראל כי גם אצלם כתוב תולדות כמו שכתוב אצל יצחק ויעקב . וכדי שלא יהיה להם תביעה על ארץ ישראל התורה לא כתבה תולדות אצל אברהם להבין שיש  הפרדה בן אברהם לאלו שהיו לפניו .

אבל תוך כדי העברת השיעור הבנתי שיש לי בעיה עם התירוץ כי הטענה של גביהא בן פסיסא היה שאברהם נתן מתנה ליצחק ולא לבני ישמעאל אם כן לא היה צריך לחשוש לטענה של מי שבא לפני אברהם כי הוא קיבל ירושה את ארץ ישראל והוא נתן ליצחק ולכן אין להם ולא יכול להיות להם שום טענה על ארץ ישראל . ואכן אם התירוץ של גביהא בן פסיסא נכון גם אם היה כתוב תולדות אצל אברהם התולדות לא היה משנה דבר ולכן אמרתי שאני צריך לחשוב על כל המהלך מחדש כי לא הבנתי אותו נכון . במשך השבוע הראה לי האברך חיים לוין את דברי הרמב"ן בראשית פרק כה פסוק יט

וחזר לספר זה, בעבור שאמר (לעיל כה יב) ואלה תולדות ישמעאל בן אברהם, שאם אמר גם כן ואלה תולדות יצחק בן אברהם בלבד, הנה השווה שניהם ביחוס ובמעלה, ואף כי הקדים הבכור, ועוד, שהיה ראוי שיתחיל באברהם ויאמר "אלה תולדות אברהם", אבל לא רצה לעשות כן שלא ימנה ישמעאל ובני קטורה, ולכך חזר והשלים אברהם הוליד את יצחק, לומר כי הוא לבדו תולדותיו וכאלו לא הוליד אחר יחשב, כמו שנאמר לו (לעיל כא יב) כי ביצחק יקרא לך זרע:

אומר הרמב"ן שהתורה לא רצתה לכתוב תולדות אברהם כדי שנדע שרק יצחק הוא התולדות של אברהם . אז הקושיה שלי על המהלך שלי היא קושיה על הרמב"ן כי לפי הגמרא אברהם הוריש את הכול ליצחק ולכן לא היה צריך לא לכתוב תולדות אצל אברהם . מתוך זה אני מבין שהתירוץ של גביהא בן פסיסא לאלכסנדר מוקדון לא היה תרוץ אמיתי היה זה תרוץ שיניח את דעתו של אלכסנדר מוקדון . גביהא בן פסיסא לא היה חכם הגמרא אומרת שהוא אמר לחכמים

אם ינצחוני - אמרו הדיוט שבנו נצחתם, ואם אני אנצח אותם, אמרו להם: תורת משה רבינו נצחתכם: נתנו לו רשות, הלך ודן עמהן.

ולכן צריך להגיד שגביהא בן פסיסא נתן תרוץ סרק שרק יניח את דעתו של אלכסנדר מוקדון . ואם התירוץ לא היה אמיתי אז אין קושיה על המהלך שהבאתי וגם אין קושיה על הרמב"ן ובאמת לא כתוב תולדות אצל אברהם כדי שנבין שאברהם לא היה המשך של תרח וכך כותב הגור אריה בראשית פרק יא

כאשר יזכור ענין אברהם מזכיר לפני זה מיתת אביו, שזה ראיה כי ענין אברהם הוא מתחבר אל מיתתו של תרח, כי מפני שהוציא הקדוש ברוך הוא את אברהם מתרח, וכל הדורות מנח עד אברהם לא נבראו אלא כדי להוציא את אברהם, שהוא עיקר בנין העולם, ולכן פטר הקדוש ברוך הוא את אברהם מכבוד אב ואם, שאין לו התייחסות אל האב כלל, בעבור שהוא בריאה אחרת, ולא שאין לו ייחוס אל אביו, אלא שכאשר רוצה להזכיר ענין אברהם מזכיר תחילה מיתתו, וזה בשביל כי ענין אברהם לא ישותף כלל עם הדורות הראשונים, כי הראשונים היו תוהו, והוא התחלת הבנין, וכאשר האור בא יסולק החושך, ולפיכך שייך לפניו מיתת תרח. ובשביל כך לא היה גנאי לאברהם אם יניח כך אביו, לכך אמר לו הקדוש ברוך הוא לא די שאני פוטרך מכבוד אב - מפני שאין לך יחוס אל אביך, אלא כי ענין זה שהוא "לך לך מארצך" מתחבר אל מיתת תרח, כמו שנזכר למעלה, לכך אין לך גנאי אם אתה מניח אביך. ואין דבר ריק בדברי חכמים, ואם ריק - הוא ממנו (ירושלמי פאה פ"א ה"א):

ועל עניין של ערעור הירושה כותב הכלי יקר בראשית פרק טו פסוק ח

אבל אחר שאמר לו הקדוש ברוך הוא לתת לך את הארץ הזאת לרשתה, משמע שנתינה זו שהזכיר היינו תורת ירושה, לפי שנח כשחלק הארץ לבניו נתן ארץ כנען לבני שם ועתה בא אליה בתורת ירושה אז חשב אברם שמא שאר יורשיו של שם יערערו על חלקם, כי בני שם עילם וארפכשד ואשור ולוד וארם ואברם יצא מן ארפכשד ושמא שאר בני שם יערערו על הירושה על כן אמר במה אדע כי אירשנה, מה האות שאני לבד היורש בלי ערעור. ובאה לו התשובה קחה לי עגלה משולשת וגו', כדרך שכרת ה' לאהרן ברית מלח עולם לסלק מעליו ערעור של קרח כך כרת ה' ברית לאברם לסלק מעליו כל טוען ומערער, כי זאת לפנים לחק שכל כורתי ברית עוברים בין הגזרים כנודע:

וגם מהתירוץ של הכלי יקר שלא מזכיר את הגמרא המפורשת עם התירוץ של גביהא בן פסיסא מובן שגם הכלי יקר לא רואה בתירוץ הזה תירוץ אמיתי .

לסיכום ניתן להבין שהתירוץ של גביהא בן פסיסא לא היה אמיתי ולכן התורה לא כתבה תולדות אברהם  כדי שלא יהיה ערעור על ירושת הארץ מצד בני שם וגם מצד בני ישמעאל ועשיו . והתורה רצתה להדגיש שאברהם היה בריאה חדשה ולא המשך של הדורות הקודמים כצו שכותב הגור אריה ולכן לא כתוב בתורה תולדות אברהם . ועדיין  צריך להבין איזה ירושה ירש אברהם את הארץ שמופיע בפסוק בראשית פרק טו

(ז) וַיֹּ֖אמֶר אֵלָ֑יו אֲנִ֣י יְקֹוָ֗ק אֲשֶׁ֤ר הוֹצֵאתִ֙יךָ֙ מֵא֣וּר כַּשְׂדִּ֔ים לָ֧תֶת לְךָ֛ אֶת־הָאָ֥רֶץ הַזֹּ֖את לְרִשְׁתָּֽהּ:

 

אבל על הנושא הזה אני ידון בלי נדר במאמר הבא